가난이라는 시스템, 결함 있는 설계(Poverty as a System, A Flawed Design) 목로주점 (L’Assommoir) (The Drinking Den)

 가난이라는 시스템, 결함 있는 설계

저는 영화 《목로주점》을 보면서, 이것이 단순히 술과 가난의 이야기가 아니라 ‘결함 있는 시스템 설계도’처럼 보였습니다. 제르베즈와 쿠포는 개인의 게으름 때문이 아니라, 구조적으로 오류가 내장된 사회라는 시스템 안에서 살아갔습니다. 마치 잘못 설계된 기계가 아무리 새 부품을 넣어도 계속 고장 나듯, 그들의 삶은 애초에 불평등과 가난이라는 코드에 의해 고장 날 수밖에 없었습니다.

공학에서 시스템은 항상 입력(input)과 출력(output)으로 설명됩니다. 입력이 불공정하다면, 아무리 기계가 잘 작동해도 출력은 왜곡될 수밖에 없습니다. 제르베즈가 아무리 노력해 세탁소를 열어도, 남편의 알코올 중독과 사회적 편견이라는 입력값은 결국 그 출력을 파괴했습니다. 저는 이 장면에서, 한국 사회의 빈곤 세습 구조와 겹쳐 보였습니다. 부모 세대의 가난이 자녀 세대의 출발점이 되고, 결국 같은 오류를 반복하는 구조는 마치 버그가 고쳐지지 않은 프로그램처럼 작동하고 있습니다.

만약 제가 엔지니어라면, 이 시스템을 보완하기 위해 ‘피드백 루프(Feedback Loop)’를 설계할 것입니다. 가난이 심화되기 전에 자동으로 지원이 가고, 알코올 중독 같은 사회적 병리가 감지되면 치료와 교육 프로그램이 강제적으로 개입하는 구조입니다. 그러나 동시에 예상치 못한 부작용도 있을 수 있습니다. 지나친 개입은 개인의 자유를 침해하고, 제도의 오작동은 오히려 새로운 불평등을 만들 수 있기 때문입니다.

인간은 환경에 지배받습니다. 졸라가 말했듯, 인간은 본성보다 조건에 의해 규정됩니다. 공학적으로 말하면, 하드웨어(인간성)는 같아도 소프트웨어(환경)가 다르면 전혀 다른 결과가 나온다는 것입니다. 그래서 공학이 사회와 만날 때 가장 중요한 질문은 이것입니다. 우리가 만드는 시스템은 사람을 살리는가, 아니면 사람을 무너뜨리는가?

저는 앞으로 공학을 공부하면서, 단순히 효율적이고 빠른 시스템을 만드는 것에 그치지 않고, 인간의 존엄을 보호하는 안전장치까지 설계해야 한다고 생각합니다. 《목로주점》은 가난과 술이라는 오류가 제거되지 않은 사회 시스템이 어떻게 사람을 파괴하는지 보여주었습니다. 그렇기에 저는 공학이 단순한 기술적 학문이 아니라, 인간을 위한 ‘윤리적 설계’여야 한다는 사실을 다시 깨달았습니다.

발제: 글에서는 빈곤을 "잘못 설계된 시스템"으로 설명하고 있습니다. 여러분은 빈곤이 개인의 실패가 아니라 시스템의 문제라고 생각하십니까? 

Poverty as a System, A Flawed Design

When I watched L’Assommoir (The Drinking Den), I did not see it simply as a story about alcohol and poverty. To me, it looked like the blueprint of a flawed system. Gervaise and Coupeau did not fall because they were lazy, but because they lived inside a social machine that was already broken. Just like a poorly designed engine that keeps failing no matter how many new parts you put in, their lives were doomed by the code of inequality and poverty.

In engineering, we describe every system with input and output. If the input is unfair, the output will always be distorted, no matter how well the system works. Gervaise tried to build her own laundry shop, but the inputs—her husband’s alcoholism and social prejudice—destroyed the output. This reminded me of the cycle of inherited poverty in modern society, where children are forced to start from the same broken conditions as their parents. It is like a program with a bug that never gets fixed.

If I were the engineer of this society, I would design a feedback loop. The system would detect poverty before it becomes severe, and it would automatically provide support. It would also identify patterns like addiction and intervene with treatment and education. Yet I know that even this solution would have side effects—too much intervention could harm personal freedom, and system errors could create new kinds of inequality.

The film makes one truth clear: humans are shaped more by environment than by nature. In engineering terms, the hardware may be the same, but the software changes everything. That is why the key question for engineering is not just “How efficient is this system?” but “Does this system protect human dignity, or does it destroy it?”

As a future engineering student, I want to design systems that do more than optimize speed and efficiency. I believe technology must also carry ethical safeguards. L’Assommoir showed me how poverty and addiction can destroy people when the system itself is broken. That is why engineering should never be just technical—it must be human-centered and morally responsible. 

In the essay, poverty is described as a "flawed system." Do you agree that poverty is more about system design than individual failure? Why or why not?