"자유와 배신: 피로 쓰인 선택의 대가" (브레이브하트) "Freedom and Betrayal: The Price of Choice Written in Blood" (Braveheart)

 브레이브하트

잠깐 줄거리를 요약 하자면

 윌리엄 월레스는 어린 나이에 폭정을 피하여 고향으로 멀리 보내어져 양육 된다. 윌리엄은 성장하고 고향으로 돌아왔을때 아직도 잉글랜드의 핍박과 탄압을 당하고있었다.

윌리엄 월레스는 첫 사랑인 머론을 만나고 결혼 하나, 잉글랜드의 폭정에 머론은 처형을 당한다. 윌레스는 머론의 죽음을 복수 하겠다고 마음을 먹고, 스코틀랜드 사람들을 모아 군사력을 높이고 이 들을 이끄는 지도자가 되었다.  스코틀랜드를 침략해오고 역사적인 스털링 전투에서 월레스의 군대는 잉글랜드에 큰 승리를 거둔다. 당황한 롱섕크는 휴전을 제의 하고 왕자 에드워드의 무기력함에 공주 이사벨을 화해의 사절로 보낸다. 잠깐의 시간 이었지만 이사벨은 월레스의 용맹함에 매혹 되고, 그녀는 잉글랜드의 침공 사실을 월레스에게 알려준다.하지만 스코트랜드 기사들의 충성심은 이미 잉글랜드에 돈으로 매수된 뒤 였다. 스코틀랜드는 치명적인 패배를 당하고 먹숨만 건진 월레스는 다시 군대를 정비하려했으나 월레스는 결국 잉글랜드에 포로로 잡히게 된다. 결국 월레스는 런던에 보내지고, 잔인하게 공개처형의 운명을 맞는다. 위대한 영웅은 죽어가는 마지막 순간 까지도 조국의 자유와 평화를 외치며 죽음을 맞는다.

"월리엄 월레스의 마지막 대사 Freedom!"  

영화 "브레이브하트"를 보며 많은 사람들이 희생하면서까지 싸워야 하는지 깊이 생각해보게 되었습니다. 이러한 희생은 단순히 인간 사회에만 제한된 것이 아닙니다. 동물들 역시 생존을 위해 치열한 싸움을 벌이기도 합니다.

수의학에 대해 배우고자 하는 열망이 있는 저는, 생명의 존엄성과 그 가치를 더 깊이 이해하고 싶습니다. 사람들은 시기가 되면 죽음을 맞이하지만, 그 과정에서 어떻게 하면 더 고통 없이 편안하게 이별할 수 있을지 고민하는 것도 중요합니다. 이는 동물들에게도 마찬가지입니다. 동물들도 생의 마지막 순간까지 편안함과 존엄을 유지할 수 있도록 돕는 것이 수의사의 역할입니다.

마지막 장면:윌리엄 월리스가 처형당하는 장면입니다. 고통 속에서도 그는 끝까지 자유를 외칩니다. 이 장면은 그의 희생과 자유를 향한 열망을 강렬하게 보여줍니다.

 

 "자유와 배신: 피로 쓰인 선택의 대가" 

배신은 역사의 그림자 속에서 자유와 함께 존재했다. 기원전 44년, 로마의 독재자 율리우스 카이사르는 자신의 정치적 이상을 믿었던 친구들에게 암살당했다. 브루투스와 카시우스는 공화정을 수호한다는 명분을 내세웠지만, 그들의 배신은 결국 또 다른 권력 투쟁으로 이어졌다. 아이러니하게도, 카이사르가 죽은 후에도 로마는 자유를 얻지 못했다. 그의 후계자 옥타비아누스(훗날 아우구스투스)는 더욱 강력한 제국을 건설했고, 로마의 공화정은 사라졌다. 여기서 드러나는 불편한 진실이 있다—배신이 자유를 위한 도구가 될 수 있는가?라는 이문점이 듭니다.

비슷한 사례는 20세기에도 반복됩니다. 1953년, 이란의 총리 모하마드 모사데그는 석유 국유화를 추진하며 서구 열강의 경제적 지배에서 벗어나려 했다. 그러나 미국과 영국의 정보기관(CIA와 MI6)은 쿠데타를 조작했고, 그는 실각했답니다. 자유를 꿈꿨던 한 지도자는 결국 서방의 개입과 국내 정치 세력의 배신 속에서 몰락했고, 이란은 독재와 혼란 속으로 빠져들었습니다.

이 두 사건에서 보듯, 자유를 외치던 자들은 배신당했다. 하지만 배신이 없었다면, 자유는 가능했을까?라는 의문점이 듭니다. 자유는 순수한 열망만으로 얻어지는 것이 아니라, 권력의 구조 속에서 끊임없이 교란되고 조작된다고 생각합니다.

진정한 자유란 무엇인가?

우리는 보통 자유를 ‘억압이 없는 상태’로 정의합니다. 그러나 인간 사회에서 절대적인 억압의 부재란 존재할 수 없다고 생각합니다. 제 생각은 현실적인 자유는 억압과 타협하는 법을 배우는 과정이며, 그 과정에서 누군가는 희생당하고, 누군가는 배신한다고 생각했습니다.

그렇다면 자유란 무엇입니까? 진정한 자유란, 단순히 개인이 원하는 것을 하는 것이 아니라, 자신이 선택한 대가를 감당할 수 있는 상태라고 배웠습니다. 윌리엄 월리스가 죽음을 앞두고 “Freedom!”을 외쳤을 때, 그는 자유를 경험한 것이 아니라, 자유를 위해 희생할 수 있는 자격을 얻었다라고 느꼈고. 그는 선택했고, 배신당하고, 끝내 죽음으로 선택의 결과를 받아들였습니다. 자유란 결국, 그 선택이 주어진 순간이 아니라, 그 선택이 끝나는 순간에 가서야 증명되는 것입니다.

자유는 배신과 공존한는 것 같습니다.

모든 혁명과 독립운동의 역사를 보면, 내부의 분열과 배신이 필연적으로 등장한다. 미국 독립전쟁에서 베네딕트 아놀드는 조국을 배신했고, 프랑스 혁명에서는 혁명을 주도한 이들이 단두대에서 목숨을 잃었다. 한국 독립운동에서도 내부의 이념 갈등이 있었으며, 광복 후에도 그 균열은 계속되었습니다.

배신이 없었다면, 이들 운동은 더 성공적이었을까? 아니면 자유란 애초에 배신과 공존해야 하는 개념일까? 자유는 깨끗한 이상이 아니라고 생각합니다. 그것은 불완전한 인간들이 만들어가는 피 묻은 현실이며, 배신과 희생 없이는 도달할 수 없는 과정이라고 생각합니다.

결론: 자유는 선택의 대가를 감당하는 용기다

우리는 종종 자유를 하나의 목적지로 상상하지만, 그것은 하나의 과정에 가깝습니다. 자유는 배신 속에서도 계속되는 싸움이며, 단순한 권리가 아니라, 그 권리를 위해 기꺼이 책임을 지려는 용기다. 배신 없이 이루어진 자유는 존재한 적이 없습니다. 하지만 그럼에도 불구하고, 우리는 여전히 자유를 원한다.

그렇다면 이제 이 글을 읽은 여러분이나 들으신 분들에게 질문하고 싶습니다. 당신이 원하는 자유는 무엇이며, 그 대가를 감당할 준비가 되어 있는가?

To summarize the plot

William Wallace is sent away from tyranny at an early age and brought up in his hometown. William was still persecuted and oppressed by England when he grew up and returned home.

William Wallace meets his first love, Meron, and marries him, but Meron is executed by England's tyranny. Wiles decided to avenge Meron's death, and gathered the Scots to become a leader who increased their military power and led them. In the historic Battle of Stirling, which invaded Scotland, Wallace's army won a great victory over England. Panicked, Longshank offers a truce and sends Princess Isabel as an envoy of reconciliation to Prince Edward's lethargy. It was a short time, but Isabelle is fascinated by Wallace's bravery, and she informs Wallace of the English invasion.But the loyalty of Scottish knights had already been bought into England by money. Scotland suffered a fatal defeat and Wallace tried to reorganize the army again, but Wallace was eventually captured by England. Eventually Wallace is sent to London and brutally condemned to public execution. A great hero dies shouting for freedom and peace in his country until the last moment of death.




"Walliam Wallace's last line, Freedom!"





What I felt was that I felt very deeply that I should fight at the expense of so many people.

Death comes in time for people. These days, people try to make it easier to die, but fighting with the courage to risk their lives is great.

"Freedom and Betrayal: The Price of Choice Written in Blood"

Betrayal has existed alongside freedom in the shadows of history. In 44 BC, the Roman dictator Julius Caesar was assassinated by friends who believed in his political ideals. Brutus and Cassius claimed to be defending the republic, but their betrayal ultimately led to another power struggle. Ironically, Rome did not gain freedom after Caesar's death. His successor Octavianus (later Augustus) built an even more powerful empire, and the Roman republic was lost. This raises an uncomfortable question: can betrayal be a tool for freedom?

Similar cases were repeated in the 20th century. In 1953, Iran's prime minister Mohammad Mossadegh attempted to nationalize oil and break free from the economic domination of the Western powers. However, the US and British intelligence agencies (CIA and MI6) staged a coup, and he was overthrown. A leader who dreamed of freedom eventually fell due to Western intervention and betrayal by domestic political forces, and Iran fell into dictatorship and chaos.

As seen in these two incidents, those who cried out for freedom were betrayed. However, if there had been no betrayal, would freedom have been possible? I think that freedom is not something that is achieved through pure desire, but is constantly disrupted and manipulated within the structure of power.

What is true freedom?

We usually define freedom as ‘a state of absence of oppression.’ However, I think that the absolute absence of oppression cannot exist in human society. I think that real freedom is a process of learning how to compromise with oppression, and in the process, some are sacrificed and others betray.

So what is freedom? I learned that true freedom is not simply doing what an individual wants, but a state in which one can bear the price of one’s own choice. When William Wallace shouted “Freedom!” before his death, he did not experience freedom, but felt qualified to sacrifice for freedom. He chose, was betrayed, and eventually accepted the consequences of his choice through death. Freedom is ultimately proven not at the moment the choice is made, but at the moment the choice is made.

Freedom seems to coexist with betrayal.

If we look at the history of all revolutions and independence movements, internal divisions and betrayals inevitably appear. In the American Revolutionary War, Benedict Arnold betrayed his country, and in the French Revolution, those who led the revolution lost their lives on the guillotine. There was also internal ideological conflict in the Korean independence movement, and the divisions continued even after liberation.

If there had been no betrayal, would these movements have been more successful? Or is freedom a concept that must coexist with betrayal in the first place? I think freedom is not a clean ideal. It is a bloody reality created by imperfect humans, and I think it is a process that cannot be achieved without betrayal and sacrifice.

Conclusion: Freedom is the courage to bear the cost of choice

We often imagine freedom as a destination, but it is more like a process. Freedom is a fight that continues even in the face of betrayal, and it is not just a right, but the courage to take responsibility for that right. There has never been freedom without betrayal. But despite that, we still want freedom.

So now I want to ask those of you who have read or heard this article: What kind of freedom do you want, and are you prepared to pay the price?