12 Angry Men
뉴욕의 한 재판에서 18세 소년이 자신의 아버지를 살해한 혐의로 기소됩니다. 배심원단은 만장일치로 판결을 내려야 하며, 유죄로 판결될 경우 피고는 사형에 처해질 위기에 놓여 있습니다. 사건은 피고가 아버지를 흉기로 찔렀다는 증거와 목격자의 증언에 의존하고 있으며, 처음에는 모든 배심원이 그를 유죄라고 믿습니다. 하지만, 배심원 8번(헨리 폰다가 연기)은 합리적인 의심의 여지가 있다고 주장하며 무죄에 손을 듭니다. 그는 다른 배심원들에게 사건의 증거와 증언들을 신중히 다시 검토해야 한다고 설득합니다. 이후 배심원들은 각 증거와 증언을 하나씩 분석하기 시작합니다. 그 과정에서: 흉기의 고유성이 의심되며, 누구나 구할 수 있는 물건이라는 사실이 드러납니다. 증인들의 신뢰성이 약해지며, 특히 한 노인의 증언과 이웃 여성의 목격이 정확하지 않을 가능성이 제기됩니다.피고의 과거와 가난한 환경 때문에 선입견으로 유죄를 확신했던 몇몇 배심원의 편견이 서서히 드러납니다.토론이 진행될수록 배심원들은 자신들의 편견과 감정을 직면하게 되고, 단순히 증거만이 아니라 인간적인 결정을 내리게 됩니다. 결국, 모든 배심원이 피고의 무죄에 동의하며 영화는 끝이 납니다.
11명의 배심원들은 그 소녀가 유죄라고 생각했습니다. 그 이유는
1. 목격자의 증언
- 아파트 이웃 여성: 사건 당시 바로 맞은편 아파트에서 피고가 아버지를 죽이는 장면을 창문 너머로 목격했다고 증언했습니다. 그녀의 증언은 매우 구체적이고 결정적이라고 받아들여졌습니다.
- 아래층에 사는 노인: 사건 당시 피고가 "죽여버리겠다!"라고 소리치고, 계단을 뛰어 내려가는 소리를 들었다고 증언했습니다. 이는 피고가 사건 현장에 있었다는 것을 뒷받침하는 증거로 간주되었습니다.
2. 피고의 불리한 배경
- 피고는 가난한 빈민가 출신으로, 범죄가 흔한 환경에서 자라났습니다. 그의 과거 전과 기록과 폭력적인 행동 이력은 배심원들에게 선입견을 주었으며, 그가 살인을 저질렀을 가능성이 높다고 여겨졌습니다.
- 일부 배심원들은 빈곤층과 특정 사회 계층에 대한 편견을 드러내며, "그런 사람들은 원래 폭력적이다"라는 고정관념을 갖고 있었습니다.
3. 흉기의 증거
- 살인에 사용된 칼은 "독특하고 희귀한 디자인"이라고 경찰이 주장했으며, 피고가 이 칼을 소지한 사실이 확인되었습니다. 배심원들은 이 흉기가 피고와 사건을 직접적으로 연결하는 증거라고 믿었습니다.
4. 피고의 알리바이 부족
- 피고는 사건 당시 영화관에 있었다고 주장했지만, 영화의 제목이나 줄거리를 기억하지 못했습니다. 이는 그의 알리바이가 신뢰할 수 없다는 인상을 주었고, 유죄 가능성을 높이는 요인으로 작용했습니다.
5. 첫인상의 힘
- 사건 자체가 단순 명료해 보였으며, 많은 배심원들이 사건을 빨리 끝내고 싶어 했습니다. 특히 배심원 7번처럼 야구 경기를 보기 위해 서둘러 결정을 내리려는 사람도 있었습니다.
- "이 사건은 명백하다"라는 분위기 속에서, 다른 배심원들은 깊이 생각하지 않고 다수의 의견에 동조하려는 경향을 보였습니다.
이 영화에서 배심원들은 피고인의 가난한 배경과 주변 환경에 대한 고정관념, 개인적인 경험에서 비롯된 선입견 때문에 사건을 처음부터 유죄로 단정합니다. 증인의 증언조차 비판적으로 검토되지 않은 채 무조건 받아들여졌고, 이러한 편견들은 피고인의 생사를 결정할 중요한 순간에 공정한 판단을 방해했습니다. 하지만 8번 배심원은 논리적 사고와 끊임없는 질문으로 다른 배심원들의 편견을 하나씩 깨뜨리며 사건의 진실을 밝혀냅니다.
저는 이 영화가 현대 사회에서도 중요한 부분이라고 생각합니다. 편견은 단순히 개인의 문제가 아니라 사회 전반에 걸쳐 다양한 형태로 나타나며 갈등과 차별을 조장한다고 생각합니다. 예를 들어
1. 인종적 편견
• 특정 인종이나 민족에 대한 고정관념은 증오 범죄와 차별로 이어진다. 예를 들어, 이민자나 난민에 대한 부정적인 시선은 그들의 사회적 통합을 방해한다.
2. 성별 편견
• 여전히 여성은 직장에서 동등한 기회를 얻지 못하고, 남성은 특정 감정 표현이나 직업 선택에서 제약을 받는다. 이는 성차별과 고정관념을 강화한다.
3. 외모와 체형에 대한 편견
• 외모 중심의 문화는 개인의 자존감을 해치고, 정신 건강 문제나 차별적인 채용 기준으로 이어진다.
이러한 문제들은 편견이 단순히 한 사람의 판단을 흐리게 하는 것에 그치지 않고, 사회 전체의 공정성과 조화를 해칠 수 있다는 사실을 보여줍니다. “12 Angry Men”은 편견이 인간과 사회에 미치는 파괴적인 영향을 경고하며, 이를 극복하기 위해 비판적 사고와 열린 마음이 필요하다고 생각했습니다. 이는 오늘날에도 유효한 메시지로, 저는 저의 자신에 고정관념을 돌아보고 더 나은 판단을 내리는 방법을 고민하게 만들었습니다.
In a New York trial, an 18-year-old boy is accused of murdering his father. The jury must reach a unanimous verdict, and if found guilty, the defendant faces the death penalty. The case relies on evidence and eyewitness accounts that the defendant stabbed his father, and all jurors initially believe him guilty. However, Juror 8 (played by Henry Fonda) argues that there is a reasonable doubt and votes not guilty. He convinces the other jurors to carefully review the evidence and testimony in the case. The jurors then begin to analyze each piece of evidence and testimony one by one. In the process: The uniqueness of the weapon is questioned and it is revealed that it was something that anyone could have obtained. The reliability of the witnesses is weakened, especially the testimony of an elderly man and a neighboring woman who may not be accurate. The biases of several jurors who had been convinced of the defendant's guilt due to his past and poor background are gradually revealed. As the deliberations proceed, the jurors are forced to confront their own biases and emotions, and their decisions are made not simply on the evidence but on human nature. In the end, the film ends with all the jurors agreeing that the defendant is not guilty.
The 11 jurors found the girl guilty because:
1. Eyewitness testimony
A woman who lived next door to the apartment building: She testified that she saw the defendant killing her father through her window at the time of the incident. Her testimony was considered very specific and conclusive.
An elderly man who lived downstairs: She testified that she heard the defendant shouting, “I’m going to kill you!” and running down the stairs at the time of the incident. This was considered evidence supporting the defendant’s presence at the scene of the crime.
2. Defendant’s unfavorable background
The defendant came from a poor slum and grew up in an environment where crime was common. His criminal record and history of violent behavior prejudiced the jurors and made it more likely that he committed murder.
Some jurors showed bias against the poor and certain social classes, holding the stereotype that “such people are inherently violent.” 3. Evidence of the weapon
The knife used in the murder was claimed by the police to be of a "unique and rare design," and it was confirmed that the defendant possessed this knife. The jury believed that this weapon was evidence that directly connected the defendant to the incident.
4. Defendant's lack of alibi
The defendant claimed to have been in a movie theater at the time of the incident, but he could not remember the title or plot of the movie. This gave the impression that his alibi was unreliable, and it increased the possibility of his guilt.
5. The power of first impressions
The case itself seemed simple and clear, and many jurors wanted to wrap up the case quickly. In particular, some, like Juror No. 7, rushed to make a decision because they wanted to watch a baseball game.
In an atmosphere where "this case is clear," the other jurors tended to go along with the majority opinion without thinking too deeply.
That's why. However, the prejudice that such people are inherently violent was a serious problem for me. So I felt the danger of prejudice while watching this movie. So I wrote an article on the topic of prejudice. The movie “12 Angry Men” seems to show how prejudice can seriously distort truth and justice.
In this movie, the jurors conclude the case as guilty from the beginning due to their stereotypes about the defendant’s poor background and surroundings, and their prejudices from personal experiences. Even the witness’s testimony was accepted without critical review, and these prejudices hindered fair judgment at a critical moment when the defendant’s life or death was determined. However, Juror No. 8 uses logical thinking and constant questioning to break down the prejudices of the other jurors one by one and reveal the truth of the case.
I think this movie is an important part of modern society. I think prejudice is not simply an individual problem, but appears in various forms throughout society and promotes conflict and discrimination. For example,
1. Racial prejudice
• Stereotypes about a certain race or ethnicity lead to hate crimes and discrimination. For example, negative views of immigrants or refugees hinder their social integration.
2. Gender prejudice
• Women still do not have equal opportunities in the workplace, and men are restricted in expressing certain emotions or choosing certain jobs. This reinforces sexism and stereotypes.
3. Prejudice about appearance and body type
• A culture centered on appearance damages a person’s self-esteem and leads to mental health problems and discriminatory hiring standards.
These issues show that prejudice does not simply cloud a person’s judgment, but can also harm the fairness and harmony of society as a whole. “12 Angry Men” warns of the destructive impact that prejudice has on people and society, and I thought that critical thinking and an open mind are necessary to overcome it. This message is still valid today, and it made me reflect on my own stereotypes and think about how to make better judgments..
.webp)
댓글
댓글 쓰기