윤리 없는 과학, 괴물을 설계하다(Engineering a Monster Without Ethics) 지킬 박사와 하이드 박사(Dr. Jekyll and Mr. Hyde)

줄거리 요약 (지킬 박사와 하이드 박사)

이야기는 19세기 런던을 배경으로, 존경받는 의사이자 과학자인 헨리 지킬 박사(Dr. Henry Jekyll)**가 인간 본성의 이중성에 대한 실험을 진행하면서 시작됩니다. 그는 인간에게는 선한 면과 악한 면이 공존한다고 믿으며, 이 둘을 분리할 수 있다면 인간을 더 나은 존재로 만들 수 있다고 생각합니다. 결국 그는 자신에게 직접 실험을 시행하고, 약물을 통해 **또 다른 자아인 하이드(Mr. Hyde)**로 변신하게 됩니다. 하이드는 지킬 박사의 억눌린 욕망과 폭력성을 자유롭게 드러내는 존재로, 극단적인 이기심과 잔혹성을 지니고 있습니다. 지킬은 처음에는 하이드로 변신하고 다시 돌아올 수 있었지만, 점점 자제력을 잃고 하이드로 변해 있는 시간이 길어지게 되며, 자신의 악한 본성에 끌리기 시작합니다. 하이드는 점점 더 위험한 행동을 하며 범죄를 저지르고, 결국 살인까지 범하게 됩니다. 지킬은 자신의 실험이 끔찍한 결과를 불러왔다는 것을 깨닫고 중단하려 하지만, 하이드는 이미 그의 안에 깊이 뿌리내린 상태입니다. 지킬은 더 이상 약이 없어도 하이드로 변하게 되고, 끝내 자아의 통제를 잃고 비극적인 종말을 맞이합니다.

윤리 없는 과학, 괴물을 설계하다

지킬 박사는 선과 악을 분리하려 하지만, 결국 자신이 만든 하이드에게 지배당하고 파멸합니다. 이걸 보며 저는 기술이 사람을 도울 수도 있지만, 책임이 없으면 오히려 해를 끼칠 수 있다는 것을 깨달았습니다. 그래서 저는 이 글을 써보았습니다. 

과학은 언제부터인가 인간의 도덕보다 앞서나가기 시작했습니다. 지킬 박사는 선과 악이라는 인간의 내면적 이중성을 과학으로 분리하려 했습니다. 그는 기술을 통해 인간의 도덕적 결함을 ‘제거’할 수 있다고 믿었고, 자신이 창조한 하이드라는 존재를 통해 그 가능성을 실험했습니다. 그러나 문제는 그가 도덕을 통제 가능한 실체로 착각했다는 데 있었습니다. 하이드는 단지 욕망의 폭주가 아니라, 윤리 없이 작동하는 기술의 또 다른 얼굴이었습니다. 저는 이 장면에서 과학기술의 근본적인 결함, 즉 시스템으로서의 결여된 통제 메커니즘을 봅니다. 영화 속 세계는 개인이 과학을 통해 사회적 금기를 넘나들 수 있는 자유는 허용했지만, 그 결과에 대해 책임을 묻고 조정하는 사회적 시스템은 존재하지 않았습니다. 저는 이 세계가 하나의 결함 있는 시스템이라고 생각합니다. 과학이라는 엔진은 작동하고 있었지만, 그것을 제어할 브레이크와 윤리적 센서는 제거된 상태였습니다. 이처럼 과학기술이 사회에서 독립적으로 기능할 때, 우리는 통제 불능의 결과를 맞이할 수밖에 없습니다. 이러한 결함을 기술적으로 보완하는 방향을 고민해야 한다고 생각합니다. 만약 제가 그 사회의 설계자라면, 과학기술의 윤리성과 책임성을 내장한 ‘통합 설계 시스템’을 도입할 것입니다. 이를 위해 저는 두 가지 솔루션을 제시하고자 합니다. 첫째, 인간 중심 설계 원칙(Human-Centered Design Principle)의 법제화입니다. 모든 과학기술은 인간의 존엄성과 자유, 안전을 최우선 가치로 두는 알고리즘과 정책 아래에서만 실현될 수 있도록 제한해야 합니다. 둘째, 윤리적 피드백 메커니즘(Ethical Feedback Loop)의 개발입니다. 기술이 사회적 영향을 미칠 경우, 그 결과를 실시간으로 모니터링하고, 비윤리적 영향이 감지될 경우 자동으로 작동을 제어하거나 수정 요청을 하는 시스템을 개발하는 것입니다. 그러나 이러한 기술적 솔루션조차도 완벽하지는 않습니다. 예상치 못한 부작용은 분명 존재할 것입니다. 기술의 도덕적 제어가 지나치게 강화되면, 창의성과 연구의 자유가 억압받을 수 있으며, 시스템의 오작동이 인간의 판단을 부정확하게 제한할 수도 있습니다. 또한 인간의 윤리성이라는 불완전한 기준을 코드화하는 과정 자체가 또 다른 차별과 오류를 낳을 수 있다고 생각합니다. 그렇기 때문에 기술은 언제나 인간성과 함께 성장해야 합니다. 기술은 결코 중립적이지 않으며, 그것을 사용하는 인간의 가치관이 그대로 반영됩니다. 저는 이 영화를 보고, 기술이 인간의 본성을 개선할 수 있다고 믿는 대신, 인간이 기술에 대해 얼마나 성찰할 수 있는 존재인가를 먼저 고민해야 한다는 사실을 배웠습니다. 진정한 ‘인간을 위한 기술’이란 단지 편리함을 주는 도구가 아니라, 인간의 책임을 확장하고 도덕적 상상력을 실현할 수 있는 방향으로 설계된 시스템되어야 한다고 생각합니다. 과학은 설계할 수 있지만, 인간성은 설계되지 않습니다. 따라서 기술은 인간을 넘어서는 것이 아니라, 인간을 더 깊이 이해하기 위한 도구로 존재해야 하며, 그것이 바로 제가 꿈꾸는 공학의 방향입니다.

발제: 인간을 위한 기술’이란 무엇인가?

Plot Summary (Dr. Jekyll and Mr. Hyde)

The story takes place in 19th-century London. Dr. Henry Jekyll is a respected doctor and scientist who believes that every person has both good and evil sides. He wants to separate these two parts using science, hoping to remove the darker part of human nature. He creates a special chemical and tests it on himself. As a result, he transforms into a new person—Mr. Hyde—who is violent, selfish, and cruel. At first, Jekyll can switch between himself and Hyde using the chemical. But over time, Hyde becomes stronger and harder to control. Hyde commits many crimes, including murder. Jekyll realizes too late that he has lost control. In the end, the experiment destroys both Jekyll and Hyde.

Critical Response: Engineering a Monster Without Ethics

What Is Technology for Humanity?

Science has grown faster than human morality. Dr. Jekyll tried to use science to remove the moral flaws in human nature. He believed that he could control good and evil like separate pieces in a lab. But his mistake was thinking that morality is something that science can fully manage. Mr. Hyde was not just a part of Jekyll’s mind—he became a symbol of technology without ethical control.

In this story, I see a broken system. Science allowed Jekyll to break social rules, but there was no system to take responsibility for the result. The scientific engine was running, but there were no brakes—no ethics, no external control. This is a dangerous message: when science works without responsibility, the results can be destructive.

If I were an engineer in this world, I would design a system to include ethics in all stages of science and technology. First, we need human-centered design as a legal rule. Every scientific tool must protect human dignity, freedom, and safety. Second, I would create an ethical feedback loop—a system that watches how technology affects people, and steps in to stop or correct harm in real time.

Of course, these ideas are not perfect. Too much control might block creativity or slow research. Turning ethics into rules and codes can also lead to new kinds of problems or unfair limits. But still, we cannot let technology grow without direction. Technology is never neutral—it shows the values of the people who build and use it.

This film taught me that science cannot fix human nature by itself. Instead, we must ask: are we wise enough to use science in a good way? True "technology for humanity" means more than building machines. It means building systems that support responsibility, imagination, and ethics.

Science can be designed. But humanity cannot. Technology must not go beyond people—it must go deeper into what it means to be human. That is the kind of engineering I want to pursue.